Pero lo que hace Hollywood es rebajar el arte- o en su caso, la superartesanía- a un nivel suficientemente bajo como para que la película llegue “al máximo de gente posible”, ah, y si de paso ponemos una innecesaria subtrama de amor de veinte minutos, pues mucho mejor, que le gusta a las mujeres, que son la mitad de la humanidad. Y bueno, como decía Stuart Miller, que sea la masa la que se eduque al nivel del arte, y no el arte el que se rebaje a la masa. No todo es igual, no nada es mejor, y no es lo mismo un burro que un gran profesor.

Así que no, no creo en el arte para masas, aunque admito que a veces algunas pelis de Hollywood bastante formulaicas pueden llegar a funcionar bastante bien conmigo también (me lo pasé genial con El caballero oscuro). O por ejemplo, que una película de distribución masiva y que todo el mundo va a ver puede ser capaz de, sencillamente, gustar a todo el mundo por tener cosas hechas con una sensibilidad inteligente a la par que sencilla, y que logran llegar. Algo así me pasó con “Up”, es una superproducción taquillera tan bien hecha y tan bonita…estos de Pixar sí saben.

Pero bueno, llegados a este punto uno ya tiene que empezar a distinguir entre la alta cultura, la cultura de masas y la cultura popular. Y es que aunque tengan acogida masiva, no son lo mismo el Summertime y el Cambalache que la canción del verano. Bah, podría tirarme horas escribiendo pero os voy a reventar el blog, hay un libro de Umberto Eco llamado “Apocalípticos e integrados” que da unas pautas muy interesantes para distinguir qué diferencia a la cultura popular de la cultura de masas.

Un saludo,

Shadik

Hay una formula para recrear las esperanzas, temores y deseos de la gente? Ellos parecen creerlo, y la ponen en practica en cada superproducción, con resultados variables en lo artístico, pero cada vez mas certeramente en lo que respecta a recaudación… en definitiva es lo que les importa, no?

La época dorada de Hollywood ocurre cuando el cine deja de ser un arte para una elite privilegiada y pasa a ser un producto de consumo masivo, con todas las ventajas y desventajas que eso simboliza. Aclaremos: no soy un elitista, pero tampoco le tengo fe a la sabiduría de la masa.

Floricienta: tengo armado un post musical para hacerle la competencia en su propia cancha a mi fontanero Matias P., asi que a no desesperar, que muy pronto habrá muchas y muy buenas noticias.

Saludillos!!!

Un abrazo,

Mati.

Ciertamente está entre las grandes, aunque en mi opinión Bogart y Lupino no tienen la mitad de química que Bogart y Bacall, al menos para mí “Tener o no tener” es la mejor película del género, pero sólo porque “El sueño eterno” es una malgama incomprensible.

Respecto a la fábrica de sueños siendo una máquina de cortar chorizos, pues no sé yo, imaginad cuántas películas se hacían entonces y cuántas simplemente han sido olvidadas. A lo mejor de aquí sesenta años la gente mirará Michael Clayton y Million Dollar Baby y pelis de los Coen y dirá “eh, Hollywood era mejor entonces que ahora”. Pues claro, pensarán eso porque no habrán visto Tomb Raider II: La cuna de la vida, o una de estas horribles pelis de superhéroes estilo The Punisher.

Pues imaginaos todas las pelis malas de los cuarenta de las que, obviamente, nadie se acuerda. Claro que no niego que seguramente las cosas son peores ahora, al menos las pelis malas de aquella época destilaban un cierto encanto ingenuo, las de hoy son simplemente vulgares. Pero cuidado con pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, uno puede llevarse a engaño.

Un saludo,

Shadik